Włamanie obejmuje włamanie do przyczepy kempingowej lub namiotu, Sąd Najwyższy orzeka

Nazwijmy to znakiem czasów. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł ostatnio, że nietradycyjne domy mogą wystarczyć do spełnienia wymogu „struktury”, koniecznego do zdefiniowania włamania.

SCOTUS stwierdza, że budowle mogą być nietradycyjne

Włamanie, choć jest przestępstwem stanowym, jest ogólnie opisywane jako bezprawne wejście do mieszkania z zamiarem popełnienia przestępstwa w środku. Powodem, dla którego włamanie jest uważane za brutalne i z natury niebezpieczne przestępstwo jest to, że mieszkańcy są bardzo prawdopodobne, aby bronić swojego domu, a zatem istnieje wysokie ryzyko konfrontacji między przestępcami a mieszkańcami.

W wielu obszarach w całym kraju ludzie żyją w nietradycyjnych strukturach, takich jak kampery, domy mobilne, a nawet samochody i namioty. W sprawie United States v. Stitt, Sąd Najwyższy stwierdził, że wierzy, że ci przestępcy włamujący się do tych struktur „przystosowanych lub zwyczajowo używanych do zakwaterowania narażeni są na podobne lub większe ryzyko brutalnej konfrontacji” niż w tradycyjnych domach, zgodnie z orzeczeniem sędziego Stephena Breyera, piszącego dla jednomyślnego sądu.

Znaczenie kradzieży z włamaniem i Ustawy o Karierze Zbrojnej

Włamanie jest przestępstwem z użyciem przemocy. Jako takie, liczy się jako „uderzenie” w wielu jurysdykcjach, które mają „trzy uderzenia” lub zasady Career Criminal. W tym przypadku Stitt został skazany za posiadanie federalnej broni palnej i próbował uniknąć kary więzienia federalnego na podstawie Ustawy o Karierze Zbrojnej (ACCA). Ustawa ta nakłada piętnastoletni okres pozbawienia wolności na przestępcę, który bezprawnie posiada broń palną i miał trzy lub więcej wcześniejszych wyroków skazujących za „przestępstwa z użyciem przemocy”.

Gdyby Stitt mógł twierdzić, że jego poprzednie stanowe przestępstwo włamania nie było przestępstwem z użyciem przemocy w rozumieniu federalnej definicji włamania, ponieważ miało miejsce w samochodzie, mógłby uniknąć obowiązkowego federalnego wyroku więzienia nałożonego przez ACCA. Jednak Sąd Najwyższy orzekł przeciwko Stittowi, twierdząc, że samochód, wśród innych struktur, może być uznany za strukturę dla celów włamania zgodnie z ACCA, a zatem obowiązkowy wyrok więzienia federalnego dla Stitta będzie obowiązywał.

Jeśli ty lub ktoś, kogo kochasz, został oskarżony o włamanie lub inne przestępstwo z użyciem przemocy, skontaktuj się z lokalnym adwokatem obrony karnej. Choć może to być kuszące, aby po prostu służyć swój czas za przestępstwo, może żałować tego współudziału później, gdy posiadanie brutalnego przestępstwa w rejestrze liczy się jako strajk przeciwko tobie, czy to w ramach ACCA, lokalne prawa trzech uderzeń, a może nawet wniosek o pracę lub przesłuchanie opieki nad dzieckiem.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *